Publié le 04 juin 2010 par La Rédaction du Post.fr
Mercredi, l'armée israélienne postait sur son compte Flickr (un site de partage de photos en ligne) une série de photos, présentées comme étant des clichés d'armes trouvées à bord du bateau Mavi Marmara. Bateau à bord duquel des militants pro-palestiniens ont été interceptés par l'armée israélienne. Une vingtaine de personnes auraient trouvé la mort selon les militants, 9 selon les autorités de l'état hébreu.
Problème: pour le posteur Al-Kanz, certaines photos dateraient de 2003 et de 2006, et n'auraient donc pas été prises lors de l'affrontement entre Israël et les militants.
Par exemple ce cliché de plusieurs gilets pare-balles porte la date de 2006. "On peut en effet lire: 'prise le 7 février 2006'" en bas à droite, indique le posteur.
Idem pour une photo de hache et de cutters, une photo de jumelles longue portée et de répulsif au poivre, portent les dates de 2006 et 2003. Peut-on pour autant affirmer que la série de photos est bidonnée?
"Pour le coup, elle ne constitue pas une preuve irréfutable. Mais au fond, est-ce vraiment important?" s'interroge Al-Kanz.
1. Les dates changées
Sur son blog, Al-Kanz a remarqué que l'armée israëlienne, sur son compte Flickr, a finalement changé les dates de prise de vue de ces clichés datés de 2006 et 2003 dans la nuit de mercredi à jeudi. Et d'accuser l'armée d'avoir "bidouillé chacune des photos incriminées pour les antidater".
Des changements visibles sur cette capture d'écran:
2. Des détails techniques qui ne peuvent pas mentir?
Au-dessus de la date de prise de vue, le lien "plus de détails". Derrière ce lien, une page très détaillée, qui affiche les "métadonnées" des photos: taille du fichier, résolution, balance des blancs et autres données techniques que contient un fichier photographique.
Pour la photo des gilets pare-balles, les "métadonnées" (également appellées Exif) indiquent bien une prise de vue le 7 février 2006, et une date de création du fichier à la même date. Soit plus de 4 ans avant l'incident entre les militants et l'armée israëlienne.
Autre détail visible sur cette page: le cliché est passé par le logiciel de modification de photos "Photoshop CS4", et a été modifié le 2 mai 2010.
Comment une date antérieure à la prise de vue peut-elle figurer dans ces métadonnées?
Contactée par Le Post, la rédaction de DeclicPhoto explique: "Remettre à zéro les réglages d'un appareil photo, c'est une action volontaire, qui ne peut pas se faire par erreur".
Est-ce possible de changer la date et l'heure de création d'une photo?
"Les métadonnées peuvent être changées après la prise de la photo, mais en passant par un logiciel spécialisé. Il faut donc vraiment vouloir changer la date."
L'heure et la date de l'appareil photo peuvent-elles être éronnés dès le départ?
"Oui, si les paramètres de date et d'heure de l'appareil n'ont pas été mis à jour. Mais je n'imagine pas un photographe professionnel ne pas mettre à jour la date et l'heure de son appareil. C'est très rare que l'heure de l'appareil photo ne soit pas bonne. Là, 4 ans de différence, c'est beaucoup."
Est-ce possible pour un photographe de remettre à zéro la date et l'heure de son appareil?
Oui, il peut faire un "reset" de son appareil, et remettre tous les réglages à zéro. Souvent, la date revient alors à la date de sortie d'usine de l'appareil. Mais la première chose qu'un photographe fait, c'est de paramétrer son appareil. C'est plus facile après pour trier les photos. Et remettre à zéro les réglages d'un appareil photo, c'est une action volontaire, qui ne peut pas se faire par erreur."
Le site Scoop NZ estime lui que cette photo et celle-ci représentent les même scies circulaires. L'une est bien datée du 31 mai 2010, ce qui, selon ce site, accréditerait la thèse d'une erreur de paramétrage de l'heure des appareils photos.
De même, comme l'ont remarqué certains commentateurs sur Flickr, cette photo des jumelles longue portée sont datées de février 2006, et prises avec un appareil photo (Nikon D2Xs) sorti en juillet 2006.
L'autre question concerne les paramètres du compte Flickr de l'armée israëlienne. Comment deux dates différentes (31 mai 2010 et 7 février 2006 dans le cas de la photo des gilets pare-balles) peuvent-elle figurer comme date de prise de vue d'une même photo?
Contacté par Le Post, Yahoo France, dont dépend le service Flickr, ne nous a pas encore apporté de réponse.
3. Les appareils photos utilisés sont-ils anachroniques?
Pour cette série de photos, l'armée israélienne a utilisé trois modèles différents. Des modèles d'appareils photos qui posent des questions.
L'armée israëlienne, régulièrement mentionnée pour son équipement "high tech", est-elle encore équipée d'appareils photos sortis en 2003?
C'est ce que se demande Grïzlürk en commentaire d'une photo: "Des appareils vieux de 7 et 4 ans dans une mission d'investigation, utilisés avec des appareils high tech? Mais oui, bien sûr..."
Les métadonnées indiquent effectivement que Les photos dont la date de création est 2006 ont été prises par un Nikon D2Xs, un appareil sorti en 2006, comme l'indique le site DPReview. "Un appareil que l'on ne peut acheter que d'occasion", indique DéclicPhoto. La photo dont la date de création est 2003 a été prise par un Pentax Optio 550... sorti en 2003. Les photos datées du 31 mai 2010, ont été prises par un Nikon D300, plus récent, et "très utilisé par les professionnels", indique le site spécialisé.
Combien y avait-il de photographes à bord du bateau? Combien d'appareils photos ont-ils utilisé?
Autant de questions qui restent pour le moment en suspens...
Problème: pour le posteur Al-Kanz, certaines photos dateraient de 2003 et de 2006, et n'auraient donc pas été prises lors de l'affrontement entre Israël et les militants.
Par exemple ce cliché de plusieurs gilets pare-balles porte la date de 2006. "On peut en effet lire: 'prise le 7 février 2006'" en bas à droite, indique le posteur.
Idem pour une photo de hache et de cutters, une photo de jumelles longue portée et de répulsif au poivre, portent les dates de 2006 et 2003. Peut-on pour autant affirmer que la série de photos est bidonnée?
"Pour le coup, elle ne constitue pas une preuve irréfutable. Mais au fond, est-ce vraiment important?" s'interroge Al-Kanz.
1. Les dates changées
Sur son blog, Al-Kanz a remarqué que l'armée israëlienne, sur son compte Flickr, a finalement changé les dates de prise de vue de ces clichés datés de 2006 et 2003 dans la nuit de mercredi à jeudi. Et d'accuser l'armée d'avoir "bidouillé chacune des photos incriminées pour les antidater".
Des changements visibles sur cette capture d'écran:
2. Des détails techniques qui ne peuvent pas mentir?
Au-dessus de la date de prise de vue, le lien "plus de détails". Derrière ce lien, une page très détaillée, qui affiche les "métadonnées" des photos: taille du fichier, résolution, balance des blancs et autres données techniques que contient un fichier photographique.
Pour la photo des gilets pare-balles, les "métadonnées" (également appellées Exif) indiquent bien une prise de vue le 7 février 2006, et une date de création du fichier à la même date. Soit plus de 4 ans avant l'incident entre les militants et l'armée israëlienne.
Autre détail visible sur cette page: le cliché est passé par le logiciel de modification de photos "Photoshop CS4", et a été modifié le 2 mai 2010.
Comment une date antérieure à la prise de vue peut-elle figurer dans ces métadonnées?
Contactée par Le Post, la rédaction de DeclicPhoto explique: "Remettre à zéro les réglages d'un appareil photo, c'est une action volontaire, qui ne peut pas se faire par erreur".
Est-ce possible de changer la date et l'heure de création d'une photo?
"Les métadonnées peuvent être changées après la prise de la photo, mais en passant par un logiciel spécialisé. Il faut donc vraiment vouloir changer la date."
L'heure et la date de l'appareil photo peuvent-elles être éronnés dès le départ?
"Oui, si les paramètres de date et d'heure de l'appareil n'ont pas été mis à jour. Mais je n'imagine pas un photographe professionnel ne pas mettre à jour la date et l'heure de son appareil. C'est très rare que l'heure de l'appareil photo ne soit pas bonne. Là, 4 ans de différence, c'est beaucoup."
Est-ce possible pour un photographe de remettre à zéro la date et l'heure de son appareil?
Oui, il peut faire un "reset" de son appareil, et remettre tous les réglages à zéro. Souvent, la date revient alors à la date de sortie d'usine de l'appareil. Mais la première chose qu'un photographe fait, c'est de paramétrer son appareil. C'est plus facile après pour trier les photos. Et remettre à zéro les réglages d'un appareil photo, c'est une action volontaire, qui ne peut pas se faire par erreur."
Le site Scoop NZ estime lui que cette photo et celle-ci représentent les même scies circulaires. L'une est bien datée du 31 mai 2010, ce qui, selon ce site, accréditerait la thèse d'une erreur de paramétrage de l'heure des appareils photos.
De même, comme l'ont remarqué certains commentateurs sur Flickr, cette photo des jumelles longue portée sont datées de février 2006, et prises avec un appareil photo (Nikon D2Xs) sorti en juillet 2006.
L'autre question concerne les paramètres du compte Flickr de l'armée israëlienne. Comment deux dates différentes (31 mai 2010 et 7 février 2006 dans le cas de la photo des gilets pare-balles) peuvent-elle figurer comme date de prise de vue d'une même photo?
Contacté par Le Post, Yahoo France, dont dépend le service Flickr, ne nous a pas encore apporté de réponse.
3. Les appareils photos utilisés sont-ils anachroniques?
Pour cette série de photos, l'armée israélienne a utilisé trois modèles différents. Des modèles d'appareils photos qui posent des questions.
L'armée israëlienne, régulièrement mentionnée pour son équipement "high tech", est-elle encore équipée d'appareils photos sortis en 2003?
C'est ce que se demande Grïzlürk en commentaire d'une photo: "Des appareils vieux de 7 et 4 ans dans une mission d'investigation, utilisés avec des appareils high tech? Mais oui, bien sûr..."
Les métadonnées indiquent effectivement que Les photos dont la date de création est 2006 ont été prises par un Nikon D2Xs, un appareil sorti en 2006, comme l'indique le site DPReview. "Un appareil que l'on ne peut acheter que d'occasion", indique DéclicPhoto. La photo dont la date de création est 2003 a été prise par un Pentax Optio 550... sorti en 2003. Les photos datées du 31 mai 2010, ont été prises par un Nikon D300, plus récent, et "très utilisé par les professionnels", indique le site spécialisé.
Combien y avait-il de photographes à bord du bateau? Combien d'appareils photos ont-ils utilisé?
Autant de questions qui restent pour le moment en suspens...
